顶点中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第444章 论道四（第1页）

肖逸曾与法家韩离秉烛夜谈，对法家之道算得上精通，无须去听，也知道韩离将如何论道。

当他回过头来，忽见长靖真人等人脸上露出耐人寻味的笑意，心中微奇，询问其故。

却听长靖真人道：“阴阳家倒也罢了，墨、儒、法三家相继论道，颇有些寻事之嫌。

前人设定这等顺序，也不知是否有意而为。”

长清道者笑道：“若是将儒家改在墨家前面，就更加有趣了。”

长靖真人摆手道：“若是那般，论道时必然精彩，但可能加深三家之间矛盾，委实不可取。”

肖逸听得更为不解，问道：“儒墨二家之事，弟子已略知一二，可是法家与儒墨之间又有何关系？”

长清道者道：“万年前，法家掌权，凌驾于百家之上。

但后期，由于过于崇尚严刑峻罚，渐渐引起世人不满。

百家之中，反对者自然不在少数，其中的佼佼者便是儒墨二家。

儒家以文章抨击法家之过，墨家则直接以武力破坏法制，是以，法家对儒墨二家极为痛恨。

直到今日，世间还流出这一句话，‘儒以文乱法，侠以武犯禁’，正是出自那法家先祖之口。”

墨者亦称为墨侠，那‘侠’字指的便是墨家。

肖逸听罢，愕然道：“三家之道，多有相悖，让其紧挨着论道，岂不明摆着挑事吗？”

长清道者却道：“百家论道，从来便是针锋相对，直指对方死穴进行抨击。

若不然，又怎能促进各家不断进步，形成了百家争鸣的局面呢？”

肖逸受教，道：“师父说的极是，倒是弟子目光狭隘了。”

果然，只听那韩离口若悬河，不停指责墨儒弊病。

墨家“以怨报怨”

，刚才儒家已指出了其不当之处。

按说，儒家“以直报怨”

亦提倡以法规报怨，与法家依法决断类似。

但是韩离仍不认同，认为对于施怨之人应当予以重刑。

法家认为，人性本恶，若不予以重刑，便起不到威慑作用，世间也就永远无法断绝仇怨之事。

唯有以重刑威慑，方能以绝后患。

而且，法家对于“以德报德”

也有不满，说道：“德有轻重厚薄之分，人施我以德，我还之以德，看似公平，其实二德绝不对等，并不公平。

世间并无完全对等之德，正好可以相报。

人施以厚，我还之以薄。

我曰，德以报矣。

但人却不以为然，认为德有余之，尚未报完。

如此，德便可能转化为怨。

若人施以薄，我还之以厚。

我却感到不公，其理如一。

是以，报德亦应依法。

并依法重赏，倡导世人施德。

长此以往，人人施德，天下方可太平。”

肖逸闻之，微微点了点头，心道：“此言和《道德经》中所言，‘和大怨，必有余怨’，有些相近。”