顶点中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第三十二章唯才是举（第1页）

魏讽要向是勋请教学术问题，是勋点头应允。

于是就听魏讽问啦：“讽闻是公论国事，每言利也，而不及于道德，未识何故？”

是勋坦然答道：“为时儒多言道德，而讳称利，然国无利而不可存，故乃发他人所未发也。

若皆先贤余唾，勋言之何益？”

不是我不讲道德，问题这社会上开口闭口都是道德的家伙太多啦，他们把该说的全都说完了，所以我无谓再展开这一命题，干脆只讲讲被他们所忽视的利的问题算啦。

魏讽闻言，微微一愕——很明显他没有料到是勋会给出这种答案来。

本来儒家多论道德，少谈利益，这属于政治正确，结果是勋一提到相关国家之事，就光说利了，很少言德，那魏子京当然要趁便打问一下啦——你是轻视道德吗？是认为利益在道德之先吗？

当然啦，对方是积年的经学家，不是这么容易就给轰败的，在魏讽想来，是勋有两种可能的回答途径：一，就是撇清，说我不是没提过道德，只是口耳相传，被你的什么乡人给传歪了而已；二是矫情，说利益也如何如何地重要，故此不可不言也。

没想到是勋却玩了一招“如封似闭”

，四▲★，两拨千斤，话里根本没有漏洞可抓，也根本没表露任何个人倾向。

任览忍不住插嘴问了一句：“然则是公以为义利孰先？”

魏讽斜眼瞟了瞟任览，心说好朋友你这话问得不但无理，而且无礼。

说无理。

儒家崇尚道德。

身为儒者。

谁会说利在义先啊？说无礼，你既然这么问，不就是怀疑是勋把利益放诸道德之上吗？人好歹是经学大家，就算怀疑他的品行和理论，也该拐个弯子，曲折委婉而言才是啊。

是勋倒是并不以为忤——他身份摆在这儿，大庭广众之下跟个小年轻置气，实在有失涵养——于是继续含糊其辞：“何所谓先后耶？从之而游。

先生在前，弟子在后；涉事临难，弟子在前，先生在后。

利者温饱也，义者存心也，各有所长，因事制宜。

岂有君不言利，民不果腹，而乃能义之乎？”

学生跟着老师出门，当然是老师走前面。

学生走后面，可是碰上什么危难。

难道学生也要往后缩吗？脱离实际情境，又怎么可能奢谈先后？倘若君主不肯言利，使老百姓都吃不上饭，那还能够教化他们，齐以道德吗？

他就多余说那最后一句，任览自以为揪住语病了，当即反诘道：“子曰：‘自古皆有死，民无信不立。

’何君之不言利而不能义之乎？”

《论语》上记载说，子贡向孔子求问为政之道，孔子说：“足食，足兵，民信之矣。”

有这三条就足够了。

子贡又问：“必不得已而去，于斯三者何先？”

我要是没法全都办到，那么先舍弃哪一条合适呢？孔子说：“去兵。”

可以把国防问题先放一放。

子贡三问：“必不得已而去，于斯二者何先？”

剩下两条先扔哪条好呢？于是孔子说：“去食。

自古皆有死，民无信不立。”

孔子的意思，貌似是说饿肚子不要紧，只要老百姓信任君主，愿从教化，那就一切ok啦。

因此任览便问，这不是和您的说法背道而驰吗？究竟是孔子错了，还是您错了？